#!/usr/bin/perl print qq§Content-Type: text/html §;

Allgemein:

Def.: gr. dialégesthai (sich unterreden, disputieren)

Die Dialektik beansprucht eine wissenschaftliche Methode zu sein.

(neben Hermeneutik, Phänomenologie, ...)

Es ist keine einheitliche Bedeutung vorhanden. Man benutzt das Wort Dialektik und nennt nicht welche Art der Dialektik man meint (Das Wort Dialektik wird seit ca. 3000 Jahren geprägt).

Die Definition der Dialektik hängt von Ihren Vertretern ab. Hauptsächlich existieren vier Dialektikverständnisse. Sie sind jedoch nicht bezuglos zueinander. Meistens wird jedoch die Hegelsche Auffassung von Dialektik benutzt.

Bsp.:

Aussage A:

"Die Erziehung ist mit der Tätigkeit des Bildhauers zu vergleichen. Der Erzieher ist der Bildhauer, und der zu Erziehende die Marmorfigur, die der Bildhauer nach seinen Ideen und nach seinem Willen formt."

Aussage B:

"Nein! Ich finde eher, die Erziehung ist mit dem Gartenbau zu vergleichen. Der Erzieher ist der Gärtner, und der zu Erziehende die Pflanze; denn der Erzieher kann mit dem Kind nicht machen, was er will, sondern nur durch richtige Pflege die Anlagen entwickeln, die in dem Kind bereits gegeben sind."

Nun diskutieren A und B über ihre Thesen.

Dabei kommen sie zu diesem Ergebnis:

Einerseits sind im zu erziehenden Menschen bestimmte Dispositionen gegeben. Der Erzieher kann daher nicht - wie der Bildhauer - aus jedem Menschen alles machen. Andererseits aber bieten diese gegebenen Dispositionen einen Spielraum, innerhalb dessen der Erzieher - anders als der Gärtner - die Eigenschaften des Individuums beeinflussen kann.

Was Erziehung ist, läßt sich also nur durch eine "Verschränkung" der Faktoren "Mitgebrachte Disposition" und "Erziehereinfluß" bestimmen.

In ihrem Ergebnis ist ein Teil der Aussage A und ein Teil von Aussage B vorhanden.

Wie unser Beispiel zeigt, vollzieht sich die Dialektik immer in drei Schritten:

1. A behauptet etwas,

2. B behauptet etwas,

3. in der Diskussion wird nach einer gemeinsamen Lösung gesucht.

Diese drei Schritte werden herkömmlicherweise als "Thesis" (Aussage, Satz), "Antithesis" (Gegensatz, sprachliche Gegenäußerung) und "Synthesis" (Übereinkunft) bezeichnet. Also:

1. "Thesis": "Der Erzieher ist ein Bildhauer."

2. "Antithesis": "Der Erzieher ist ein Gärtner."

3. "Synthesis: "Der Erzieher ist weder ein Bildhauer noch ein Gärtner. Vielmehr ist die Erziehung etwas, was nur in der Diskussion der beiden gegensätzlichen Thesen (Thesis und Antithesis) als "Verschränkung" der mit beiden Vergleichen gemeinten Sachverhalte zutage treten kann.

Die Synthese hat etwas mit der These und etwas mit der Antithese zu tun. Die Synthese strebt zu etwas Höherem, sozusagen der Wahrheit entgegen!

Gegen-Bsp.:

Was Dialektik nicht ist:

Natrium (Na) und Chlor (Cl) werden vereint und es entsteht als Synthese Kochsalz (NaCl)

Denn Na und Cl haben nichts miteinander zu tun. Sie beziehen sich nicht aufeinander. Beispiele aus der Natur sind grundsätzlich prekär.

Sokrates, Platon & Aristoteles

Dialektik ist verwand mit der Kunst der Logik und der Rhetorik.

Sie ist die Kunst des scharfsinnigen Argumentierens (sei es mit anderen, sei es mit sich selbst).

Sie wurde von Sokrates und Platon zur der Methode der Philosophie erhoben.

Für Sokrates ist sie die Kunst der Unterredung zur Klärung der Begriffe (Schüler - Lehrer, Philosoph - Philosoph). Disputieren ist nämlich das Aufzeigen der Wahrheit und die Widerlegung des Falschen durch Heranziehen von Argumenten. Der Gebrauch von Wörtern impliziert die Konstanz ihrer Bedeutungen, also die Identität des jetzt und später (Identitätsprinzip; siehe Seite 5).

Dialektik beschäftigt sich aber nicht mit den Inhalten von Aussagen. Die Dialektik untersucht keine logischen Schlüsse (uninteressant ob 1+1=3 ist), sondern eben nur begriffliche Zusammenhänge. Es wird vor allem widerlegt. Die Wahrheit wird nicht nur darin gefunden, daß ein Gedanke sich folgerichtig aus dem anderen ergibt. Eine andere Denkfolge tritt in den Vordergrund. Statt der positiven und eindeutigen Folgerung erscheint die zweideutige und aufhebende Folgerung.

Bei Platon ist sie die Theorie des Wissens. Es geht um Erkenntnisfortschritt. Sie ergibt sich aus der Diskussion sich widersprechender Meinungen. Dialektik ist die Bemühung einen einsichtigen Gesprächspartner durch begriffliche Klärungen von den Erscheinungen der Sinnenwelt zu den Ideen zu führen. Sie ist der Weg auf dem die Ideen ergründet werden.

Stoa bis ins 16.Jhd

Dialektik wird hauptsächlich als Bezeichnung für die formale Logik benutzt (formale Logik s. S. 5)

Kant & Schelling & Fichte

Kant sah die Ursache für dialektische Widersprüche in der Vernunft.

Fichte verknüpfte jedoch bereits Denk- und reale Prozesse. Die Wahrheit kommt erst dann näher, wenn nach einem ersten Schritt (These) der zweite Schritt die These negiert/relativiert (Anti-These), bis danach die Wahrheit als Synthese erscheint. Das krampfhafte Festhalten an der Dreischrittigkeit durch Schelling und Hegel führte zu sehr schematischen Einordnungen natürlicher Zusammenhänge in das vorgegebene Denkmuster.

Hegel (1770-1831)

Dialektische Ontologie!

Seine gültige Variante entwickelte er 1812. Grundstruktur und Methode sind im objektiven Idealismus begründet (Hegel war Idealist). Dialektische Auflösung von Widersprüchen. Die Zielorientierung liegt im Absoluten.

Georg Wilhelm Hegel baut auf Schellings (1775-1854) Modell auf. Aus der Widersprüchlichkeit entsteht etwas Neues mit völlig anderen Qualitäten und auch Wesensmerkmalen. Auch für ihn gibt es etwas Absolutes, das als Ziel am Ende aller Bewegungen steht, und das sich in der Bewegung aller Dinge/Gedanken selbst bewegt/verwirklicht.

Da nach Hegel Denken und Wirklichkeit zusammenfallen, ist die Dialektik das innere Bewegungsgesetz nicht nur der Begriffe, sondern auch des wirklichen Seins, besonders der geschichtlichen Welt.

Der Grundgedanke seiner Dialektik ist, daß jede Setzung [Thesis] mit innerer Notwendigkeit ihr Gegenteil [Antithesis] aus sich hervor treibt, und daß sich beide in einer höheren Einheit [Synthesis] gegenseitig in einem dreifachen Sinne "aufheben", nämlich überwinden, bewahren und auf eine höhere Ebene emporheben.

Hegel macht die Dialektik zur Methode seiner ganzen Philosophie. Hegel treibt sein Dreierschema bis zum Exzeß. So sind seine Schriften immer nach dem Dreierschema aufgebaut. D.h. eine Schrift hat immer 3 Teile, diese wiederum drei Abschnitte, diese wieder drei Unterabschnitte und so fort.

Wir erkennen, daß Hegel den dialektischen Dreischritt als eine Art Bewegung von Gedanken auffaßt. Er sagt: "Das bewegende Prinzip des Begriffs [...] heiße ich die Dialektik."

Die Unterschiede sind nicht zu vermixen, sondern durch die Synthese des Differenzierten die tieferen Strukturen des Seins auszuloten. Die dialektische Methode versucht das Wirkliche, durch Einbeziehung des Widersprüchlichen, des Negativen und Gegensätzlichen, zu bestimmen.

These, Antithese (bzw. Negation, nicht unbedingt das Gegenteil) und Synthese (Negation der Negation).

Für das sich Bewegende ist die Setzung des Anderen die erste Negation, die dann aber nicht so stehen bleiben darf, sondern wieder negiert werden muß: erst die Negation der Negation erreicht eine neue Einheit.

Oder noch anders gesprochen: In der ersten Negation wird das sich Bewegende sozusagen von außen angesehen und es wird (vom Verstand) festgestellt, daß in ihm noch etwas Anderes ist.

Alles, was eine Bestimmung hat, ist zumindest nicht eine andere Bestimmung, die es auch immer gibt: Eine Wiese ist eine Wiese dadurch, daß sie nicht der umgebende Wald oder Teich usw. ist.

Die zweite (vernünftige) Negation behält zwar bei (bewahrt es auf, hebt es auf), daß die Wiese nicht der Wald oder Teich ist. Sie weiß aber mehr: Sie schaut die Verstandesreflexion sozusagen von innen- aus dem Gegenstand selbst heraus - an: die Wiese ist nicht der Wald, weil auf ihr Gras und Blumen statt großer Bäume wachsen und so weiter. Das ist wieder eine qualitative Aussage über die Wiese selbst. Die zweite Negation ermöglicht also eine gleichzeitige Aussage über Unterschiede und die Qualitäten der Identität. Die Einheit von Unterschied und Identität erst ist der Witz HEGELscher Dialektik.

Wenn die ursprüngliche Identität durch die Unterscheidung hindurchgegangen ist, ist sie nicht mehr dieselbe wie vorher. Es hat eine Veränderung stattgefunden: im Geist (wie es Hegel erforschte), oder auch in der materiellen Realität (Evolution?), die sich ebenfalls dialektisch bewegt.

Dialektik als Serpentine:

Bsp.: Im Verlauf unserer wissenschaftlichen Arbeit lesen wir ein Buch A, das wir in bestimmter Weise verstehen oder auch noch nicht richtig verstehen. Dann lesen wir ein Buch B und darauf, vielleicht nach längerer Pause, wieder das Buch A. Plötzlich sehen wir dieses Buch A "mit ganz anderen Augen": die Lektüre des Buches B hat uns Perspektiven des Buches A eröffnet, die wir vorher nicht wahrgenommen hatten. In diesem Falle wäre also die "Synthese" das "mit den Augen von B" gelesene Buch A.

Der Hinzutritt von B bewirkt, daß wir A sozusagen auf höherer Stufe sehen: wir sind scheinbar am Ausgangspunkt wieder angelangt und doch anderswo. Ein bildlicher Vergleich hierfür wäre eine Serpentine oder eine Straße, die schraubenförmig um den ganzen Berg herumführt: wir stehen wieder am selben Punkt und doch woanders, nämlich eine "Etage" höher.

Dieser dialektische Fortgang ist prinzipiell endlos.

Bsp.: Berg (Serpentinen-Straße)

Die formale Logik

D. basiert auf der formalen Logik (siehe unten). Die Vertreter denken sie haben ein Werkzeug zur Verfügung, ein Fundamente für das wissenschaftliche Arbeiten. Entweder gilt jedoch die formale Logik oder die Logik der Dialektik für ein wissenschaftliches System. Sie unterscheiden sich!

Kritik Weinbergers:

Man muß den dialektischen Philosophen das Recht einräumen, eine spezifische - für ihre Zwecke brauchbare - Terminologie einzuführen. In der Bezeichnung des dialektischen Prinzips der Negation der Negation hat der Terminus >Negation< jedenfalls eine andere Bedeutung als der Terminus >Negation< in der Logik.

Negation: Nicht-A wird gewöhnlich so verstanden (wie es die formale Logik sieht), daß aus der ganzen unendlichen Sphäre des Denkbaren gerade nur A ausgeschlossen wird. Das sieht aus wie die Hegelsche "Negation der bestimmten Sache", ist aber gerade das was Hegel ablehnt. Die Negation nämlich bleibt unbestimmt, inhaltlos. Jede Negation ist Negation innerhalb einer bestimmten Sphäre. Nicht-Rot ist eine Farbe, nicht-rational eine Zahl,...

Die Negation in den Umgangssprachen und den üblichen Sprachen der logischen Systeme sagt folgendes aus:

1. Es gibt genau ein Negat (A´) zu einer Aussage (A)

2. A´ hat genau den umgekehrten Wahrheitswert zu A

wenn A wahr, dann ist A´ unwahr

wenn A unwahr, dann A´ wahr

Das Identitätsprinzip postuliert, daß jeder Ausdruck der Sprache in verschiedenen Sprechakten und an verschiedenen Stellen der Äußerung ein und diesselbe Bedeutung haben muß. Diese Forderung ist für die Verstehbarkeit der Sprache eine unabdingbare Voraussetzung. Damit wird aber noch nichts über die Unveränderbarkeit der Dinge ausgesagt.

Durch den in der Sprache verankerten Sinn der Negation können die durch den Satz A und durch den Satz A´ dargestellten Sachverhalt nicht gleichzeitig Tatsache sein. Dialektik folgt einer anderen Logik!

Das Problem der Existenz negativer Gegenstände. Neben der Satznegation gibt es die Nominalnegation. Die Nominalnegation dient zur Bildung von Komplementärbegriffen (Komplementärtermini). Bei der Nominalnegation muß ein übergeordneter Begriff (eine übergeordnete Klasse) vorausgesetzt werden, in bezug zu dem (der) das Komplement gebildet wird.

In der Umgangssprache wird dieser übergeordnete Begriff nicht immer explizit angeführt. Durch Nominalnegation kann z. B. der Begriff >Nichtraucher< gewonnen werden, der definiert werden kann als Klasse der Menschen, die nicht rauchen: d. h. als Komplement der Raucher in der Klasse aller Menschen. Zu beachten ist, daß die Nominalnegation eines Individualnamens (z. B. des Namens >Sokrates<) keinen Individualnamen ergibt, sondern auch nur eine Bezeichnung einer Komplementärklasse. >Nicht-Sokrates< bezeichnet nicht eine dem Sokrates zugeordnete negative Entität (= Größe), sondern den Rest einer gewissen Klasse (z. B. der Klasse der Menschen), aus der Sokrates herausgenommen wurde.

Kritik

- Was ist die Antithese?

- Bsp.:

Huhn (Was ist Nicht-Huhn? Alle Federviecher ohne Hühner, oder alle lebendige Zweibeiner außer dem Huhn)

- Farbe (was ist die Antithese zu "Rot"? Eine Komplementärfarbe? Subtraktive Farbmischung oder additive F.?)

- Wie ist die Antithese definiert. Es gibt anscheinend keine Vorgehensweise aus der These die Antithese zu definieren! D.h. man kann fast beliebige Antithesen finden und entsprechend auch beliebige Synthesen bekommen. Bzw. zu jeder (gewollten) Synthese kann man eine Antithese finden!

Die Negation der Negation (Synthese).

Die Lehre von der Negation der Negation setzt einen Begriff der schöpferischen Negation voraus. Die Negation der Negation ist logisch bei den Dialektikern nicht vollständig definiert.

Kritik:

Für die dialektische Auffassung der Entwicklung - sei diese Dynamik als Prinzip der Negation der Negation oder als Dreischritt von These - Antithese - Synthese sprachlich beschrieben - sind vor allem zwei Momente entscheidend:

Als treibende Kraft des Prozesses tritt etwas auf, das als begriffliche Operation charakterisiert ist: als Negation der These oder als Setzung der Antithese in Gegenüberstellung zur These.

Daß diese schöpferische Negation und die These-Antithese-Beziehung in den Bereich von Gedankengebilden fällt, ist jedenfalls trotz der Unbestimmtheit der Operation oder Beziehung - offensichtlich.

Das Ergebnis - sei es der Negation der Negation oder der Synthese - ist etwas, das in gewisser Beziehung zu dem Objekt, von dem man ausgegangen ist, steht, und zwar mit ihm irgendwie verwandt, gleichzeitig aber von ihm verschieden ist. Das Ergebnis dieses dialektischen Prozesses wird als etwas Höheres und Besseres, immer aber als Fortschritt angesehen (gewertet). Es handelt sich also um einen Entwicklungsoptimismus, der jede Entwicklung als aufstrebende Spirale versteht.

Es wird durch die Lehre der Dialektik nicht bestimmt, wie man erkennt, was als These zu gelten hat, ebensowenig wie eine Regel aufgestellt wird, wie zu dieser These die Antithese, bzw. wie aus diesen beiden die Synthese bestimmt werden kann. Angesichts dieser - sozusagen absoluten - Unbestimmtheit wurde der dialektischen Methode mit Recht vorgeworfen, daß man mit ihr scheinbar alles, in Wirklichkeit aber nichts beweisen kann. Nicht nur das. Man kann auch zu jedem Ideal, das man vertritt, und für das man dialektisch als für den notwendigen Fortschritt plädieren will, eine passende These und Antithese auffinden, aus denen das Ideal als Synthese und Fortschritt folgt. Der Marxismus benützt so die Dialektik für die »Begründung« der klassenlosen Gesellschaft.

Nach demselben Muster läßt sich aber auch für den Monopolkapitalismus oder den Imperialismus plädieren. Als These kann man sich des feudalen Gesellschaftszustandes bedienen, als dessen Negation oder Antithese den Kapitalismus mit der bürgerlichen Freiheit und der Freiheit des Unternehmens und des Handels anführen; der Imperialismus mit Monopolkapitalismus läßt sich dann recht gut als Synthese aus Feudalismus und Kapitalismus beschreiben.

Hegels Geschichtsdialektik

(Hegels Geschichtsdialektik ist Voraussetzung für die marxistische Weltauffassung)

Das regierende Prinzip der Weltgeschichte ist der "Weltgeist". Durch ihn wird der Ablauf der Geschichte bestimmt. Die handelnden Individuen sind lediglich seine "Geschäftsführer", die durch die "List der Vernunft", indem sie scheinbar ihre eigenen Zwecke verfolgen, dem Fortgang des Weltgeistes dienen; deshalb haben sie immer recht.

Die tatsächliche Geschichte interpretiert Hegel bildlich als "Lebenslauf" des Geistes mit Kindheit, Mannes- und Greisenalter. Hierbei sieht er zugleich wieder das dialektische Schema erfüllt: es gibt drei Zeitalter oder "Welten", die orientalische, die antike und die christliche Welt.

Damit die dialektische Dreiheit erhalten bleibt, werden griechische und römische Welt in einer Stufe zusammengefaßt. Das dritte, das christliche Zeitalter bringt "die Versöhnung des subjektiven Geistes mit dem objektiven" - womit die genaue Parallele zwischen dem Ablauf der Weltgeschichte und dem dialektischen Dreischritt der Hegelschen Geistesphilosophie (subjektiver, objektiver, absoluter Geist) erreicht ist.

In seiner Dialektik der bürgerlichen Sitte sind die wesentlichsten Züge der Marxschen Kapitalismuskritik enthalten.

Marx (1818-1883)

Historischer Materialismus!

Die Dialektik von Marx ergibt sich aus seiner Angleichung und Kritik zu Hegels Dialektik. Sie wird zur Methode der Gesellschaftkritik und Entwicklungsprinzip der Geschichte. Die Erlösung des Menschen vollzieht sich innerhalb der menschlichen Geschichte.

Kapitalismus ist ein sich selbst organisierendes System. Das Kapital im Kapitalismus hat die Rolle des absoluten Subjekts und die Entfremdung der Menschen verursacht.

Dialektik wird bei Marx auch verstanden als:

Entwicklungsgesetz der menschlichen Geschichte als einer Abfolge von Entfremdungsstufen des Gattungswesen. Dieses Gattungswesen entwickelt sich zu Gesellschaftsformen weiter, bis es einen nicht-entfremdeten Zustand der Gesellschaft erreicht. Diese Gesellschaftformen lösen sich durch Revolutionen ab. Dialektik wird zum Bewegungsgesetz der Geschichte. Sie bildet die Grundlage des historischen Materialismus.

Der Materialismus hat als alle Ursache die Materie. Der dial. M. erkennt an, daß der Geist etwas Höheres ist. Er ist ja aber nur ein Produkt der Materie. Die Schwierigkeit ist, zu erklären, wie das Niedrigere das Höhere hervorbringt, das also in der Wirkung mehr enthalten ist als in der Ursache. Zur Bewältigung dieser Schwierigkeit beruft sich der d.M. auf die Dialektik. Wie die Überwindung von Widersprüchen im Denken den Erkenntnisprozeß weiterführt, so soll auch der Entwicklungsprozeß der Wirklichkeit (sowohl der Natur als auch der menschlichen Gesellschaft) durch das Auftreten u. die Überwindung von Widersprüchen vorangetrieben werden. Im d.M. hat die Dialektik also die Bedeutung der Entwicklung die zu Neuem und Höheren führt. Wenn er hier von Widersprüchen redet, so versteht er sie im Sinne eines Kampfes von Gegensätzen (entgegengesetzten Kräften, Tendenzen, Seiten an einem Gegenstand, Gegensatz von Bürgertum u. Proletariat innerhalb der Gesellschaft).

1. Die Geschichte wird interpretiert als die Geschichte von Klassenkämpfen.

2. Die Geschichte hat mehrere Epochen durchlaufen, in denen die Klassenkampfsituation jeweils eine andere war. Zu unterscheiden sind:

- die Epoche der Sklaverei

- die Feudalzeit

- die Epoche der Bourgeoisie.

- und kommend die klassenlose Gesellschaft

Marx interpretiert die Wirtschaftsgeschichte als einen Konflikt zwischen den "Produktionsverhältnissen" und den "Produktivkräften". Die Produktionsverhältnisse sind die gegebenen rechtlichen und sozialen Ordnungen, die Produktivkräfte dagegen die lebendige Initiative der Menschen, die Neues schaffen wollen.

Bei Hegel bedeutet "Dialektik" in der Geschichte etwa: die Geschichte besteht in einer Abfolge von drei Zeitaltern, die die Glieder eines dialektischen Dreischrittes darstellen; dieser Dreischritt ist gleichzeitig der des "Geistes" als subjektiven, objektiven und absoluten Geistes.

Bei Marx hingegen bilden nicht unmittelbar die Geschichtsepochen selbst die Schritte der dialektischen Bewegung. Sondern: die jeweiligen gesellschaftlich-ökonomischen Konflikte jeder Epoche werden in gewisser Weise parallel gesehen, und erst die Eigenart und die Ergebnisse dieser jeweils analogen Auseinandersetzungen stellen die Dialektik der Geschichte dar.

Das ist folgendermaßen zu verstehen. Jede Epoche ist durch Klassenkämpfe gekennzeichnet. In jeder Epoche gibt es einen Konflikt zwischen Produktionsverhältnissen und Produktivkräften, und die Lösung dieses Konfliktes bietet jeweils die neue Epoche: Aus dem Konflikt beider Faktoren in der Feudalzeit entstand der Kapitalismus - und aus dem gleichen Konflikt im Kapitalismus entsteht schließlich die klassenlose Gesellschaft. Wir können also sagen: im Sinne des dialektischen Schemas bringt die neue Epoche die Synthese, die aus den Antithesen der alten Epoche entsteht und selbst wieder zur These auf der neuen Stufe wird - indem nämlich der Ausgleich zwischen den Produktionsverhältnissen und den Produktivkräften der vorigen Epoche zu den ihrerseits wieder ausgleichsbedürftigen Produktionsverhältnissen der nächsten Epoche wird.

Kritik

Unsere Zeichnung läßt es sehr anschaulich erkennen: bei Hegel sind die Zeitalter selbst die Glieder der Dialektik, bei Marx dagegen sind die Epochen lediglich die Stufen, auf denen sich jeweils die Dialektik vollzieht.

Bei Hegels wie bei Marx' Geschichtsphilosophie fällt uns nun eines auf: sie sind in sich abgeschlossen. In einem bestimmten Augenblick muß die Geschichte aufhören, weil das Schema eine Fortsetzung nicht vorsieht.

Bei Hegel ist das die Gegenwart. Das christliche Zeitalter ist als letztes Stadium der Dialektik notwendigerweise Abschluß der Geschichte: "der Geist kehrt zurück zu seinen Begriffen" - etwas anderes kann er nun offensichtlich nicht mehr tun, seine dialektische Bewegung ist unwiderruflich zu Ende. Hegels Geschichtsphilosophie ist eine Geschichtsphilosophie ohne Zukunft.

Den gleichen Mangel weist nun aber auch - bei näherer Beleuchtung - Marx' Geschichtskonstruktion auf.

Zwar: eine "Geschichtsphilosophie ohne Zukunft" ist Marx' Lehre keineswegs. Im Gegenteil: bei ihm ist ja alles auf die Zukunft ausgerichtet. Denn diese Zukunft ist die klassenlose proletarische Gesellschaft, die aus der gegenwärtigen kapitalistischen Gesellschaft durch die proletarische Revolution entstehen soll. Aber: diese zukünftige klassenlose Gesellschaft soll die letzte Stufe, die letzte Epoche der Geschichte bilden! Danach soll nichts Neues mehr kommen können.

Das ist nun allerdings auffällig. Denn wenn wir davon ausgehen, daß der Mensch und seine Gesellschaft in die Zukunft hin grundsätzlich offen sind, dann kann es offenbar auch keinen Abschluß der Geschichte, kein endgültig letztes Zeitalter geben. Dann muß sich ja der Mensch in unvorhersehbarer Weise immer weiter wandeln können, dann kann unmöglich eine klassenlose Gesellschaft das letzte Ziel sein.

Hier steckt ersichtlich ein Widerspruch in Marx' Geschichtskonzept, der es zur Metaphysik stempelt.

Wenn die Dialektik gesellschaftlicher Konflikte immer wieder neue Geschichtsepochen aus sich heraustreibt - warum soll dann dieser Prozeß nicht grundsätzlich unendlich sein, das heißt: beliebig viele Glieder haben? Warum soll dann ausgerechnet mit der vierten Epoche, der proletarischen, Schluß sein?

Natürlich hat Marx darauf eine einfache Antwort parat: Klassenkämpfe kann es nur solange geben, wie es Klassen gibt. Da es in der klassenlosen Gesellschaft aber keine Klassen mehr gibt, muß die Dialektik hier zum Stillstand kommen, wie ein Elektromotor, wenn man den Stecker aus der Wand zieht. Gerade weil die Geschichte durch Klassenkämpfe definiert ist, muß sie sich selbst aufheben, wenn es keine Klassen und damit keine Klassenkämpfe mehr gibt.

Wer sagt aber, daß sich aus klassenlosen Gesellschaften keine Klassen mehr bilden können (menschl. Probleme) und warum ist der Mensch in einer klassenlosen Gesellschaft wunschlos glücklich?

[Bei Marx gibt es m.E. keine Dialektik, man kann überall die Rede vom "Widerspruch" (einander entgegengesetzte Begriffe können nicht gleichzeitig wahr sein. Problemlos durch die von "Gegensätzen" ersetzen, ohne den Sinn zu verändern; und das Gegensätze die Geschichte vorantreiben, um das zu sagen braucht es keine Dialektik]

Engels (1820-1895)

Dialektischer Materialismus.

Transformation von Hegels Dialektik zum Entwicklungsprinzip der Natur. Die Naturprozesse sind dialektischer Art.

Aristoteles geht davon aus, daß Bewegung allen natürlichen oder materiellen Dingen zukommt und an diese gebunden ist, d.h. er setzt die Priorität der Materie gegenüber den Formen ihrer Erscheinung daher ist die Natur das Prinzip von Bewegung und Veränderung, natürliches Sein ist immer in Bewegung - eine Auffassung, die von Leibniz und Engels wieder aufgenommen wird. Bewegung oder Veränderung ist der Übergang von einem Zustand (einer Seinsform) in einen anderen, substantiell, quantitativ, qualitativ oder örtlich. Die Bestimmung der Bewegung ist das Auseinandersein zweier Zustände, eines früheren und eines späteren; beide sind ihrer besonderen Bestimmtheit nach nicht identisch, also verschiedene Seinsformen, aber doch Seinsformen desselben Seienden, das hier als verschiedenes sich zeigt, sonst könnte nicht von Veränderung, sondern nur von Verschiedenheit gesprochen werden. Etwas ist also in seiner Entwicklung identisch und nicht-identisch, nachher und vorher dasselbe und doch nachher ein anderes als vorher.

Lenin (1870-1924)

Dialekt. M., Abk. Diamat, der Ausbau des Histor. M. zu einem umfassenden System, bes. in Rußland durch G. Plechanow und Lenin.

Gegenwart

Es gibt Versuche die Dialektik von Fichte und Hegel zu rekonstruieren oder die Dialektik als Methode der Argumentation oder der Wissenschaftslogik (Aristoteles) zu erfassen.

Dagegen steht die kritische Theorie der Frankfurter Schule (Adorno, Habermas,...) in der Tradition von Hegel und Marx.

Jedoch hat die heutige Philosophie merklich Interesse an der Dialektik verloren!

Definitionen

Ontologie: Die Lehre vom Sein an sich

Materialismus: Weltsicht oder Haltung, für die die Materie der Grund alles Wirklichen ist; versucht das gesamte Weltgeschehen einschließlich des Lebens, der Seele und des Geistes als Wirkung des Stoffs und seiner Bewegungen zu erklären; Ggs.: Idealismus. In der Antike vertraten Leukipp, Demokrit, Epikur und Lukrez, in der Neuzeit P. Gassendi, P. H. T. d'Holbach, L. Feuerbach u. a. den M. - Prakt. M., Lebensauffassung, die materielle Werte wie Genuß, Besitz den geistigen Werten vorzieht. - -

Historischer Materialismus: Histor. M., Abk. Histomat, die theoret. Grundlage des Marxismus, von Marx und Engels entwickelt, indem sie die Hegelsche dialekt. Selbstbewegung des Geistes umkehrten in eine dialekt. Selbstbewegung der materiellen, d. h. ökonom. Verhältnisse. Danach ist die Gesch. ein Vorgang, der allein von den gesellschaftl. Produktionsverhältnissen gelenkt wird. Diese bestimmten das menschl. Bewußtsein. Alle geistige Kultur sei nur »Überbau« über den jeweiligen Produktionsverhältnissen. So erscheint die Gesch. in ihrem Kern als eine Gesch. von Klassenkämpfen.

Literatur

Seiffert, Helmut: Einführung in die Wissenschafttheorie 2, 9.Auflage, Becksche Verlagsbuchhandlung, München, 1991

Heiss, Robert: Wesen und Formen der Dialektik, Verlag Kiepenheuer, Köln - Berlin, 1959

Annettes Philosophenstübchen: http://www.thur.de/philo/ , Internet, 1996

Weinberger, Ota: Dialektik und philosophische Analyse, in Topitsch, Ernst (Hrsg.), Logik der Sozialwissenschaften, Verlag Anton Hain Meisenheim, Königstein, 1980